《年齡》《禮運》與康有為之三世說之構成
作者：曾亦
來源：作者授權儒家網發表
選自作者所著《共和與君主——康有為早期政治思惟研討》，上海國民出書社2010年版。
劭公以《年齡》之義有三科九旨，而南海獨重三世說，謂“其科指所明，在張三世”[1]。其《禮運注》包養網車馬費序自述其學術之變云：
予小子六歲而受經，十二歲而盡讀周世孔氏之遺文，乃受經說及宋儒先之言，二十七歲而盡讀漢、魏、六朝、唐、宋、明及國朝人傳注考據義理之說。……始循宋人之途轍……既悟孔子不如是拘且隘也；繼遵漢人之門徑……既悟其不如是之碎且亂也。……乃離經之繁而求之史。……既乃往古學之偽，而求之今文學……而得《易》之陰陽之變，《年齡》三世之義。曰：孔子之道年夜，雖不成盡見，而庶幾窺其藩矣。……乃盡舍傳說，而求之經文。讀至《禮運》，乃浩但是嘆曰：孔子三世之變，年夜道之真，在是矣。年夜同、小康之道，發之明而別之精，古今進化之故，神圣憫世之深，在是矣。[2]
可見，南海蓋由《易》之陰陽之變、《年齡》三世之義而窺孔子之道，包養意思其后又結合《禮運》年夜同、小康之道，而發三世進化之說。其有契于東方之進化論，蓋以此焉。是以，至光緒二十八年（1902）間，《禮運注》與《年夜同書》的成書，意味著南海三世學說的最終完成。
據南海《自編年譜》，光緒六年（1880），南海時23歲，治公羊學，著《何氏糾繆》。十四年（1888），南海31歲，“發古文經之偽，明今學之正”，此后，南海才開始其自述的“得《易》之陰陽之變，《年齡》三世之義”。若就《年齡》三世說而論，包養犯法嗎則其年夜同思惟始于光緒十四年，甚至更早。其后，南海講學長興時，已不甚尊《論語》，蓋以“《論語》為后世語錄之類，不盡可據”，而“《易》為孔子自著之書，尤以為宗”，“惟《易》明窮、變、通、久之理，求孔子經世之學，亦以《易》為歸焉”。至其撰《桂學答問》（1894），乃一以《年齡》為主，“孔子雖有六經，而年夜道萃于《年齡》。若學孔子而不學《年齡》，是欲其進而閉之門也”，“孔子所以為圣人，以其改制。……《年齡》所以宜獨尊者，為孔子改制之跡在也。《公羊》《繁露》所以宜專信者，為孔子改制之說在也。能通《年齡》之制，則六經之說莫分歧條而共貫，而孔子之年夜道可明矣”。[3]
戊戌后，南海成《年齡筆削年夜義微言考》《孟子微》諸書，始尊子游《禮運》，其后，《論語注》《年夜學注》及《禮運注》更是以《禮運》為旨歸，蓋以其能明年夜同幻想故也。[4]
不過，南海之年夜同思惟似別有淵源。又據《自編年譜》，光緒十年（1884），始“演年夜同之義”。十一年，“手定年夜同之制，名曰《人類正義》”。十二年，“作《正義書》，依幾何為之者”。顯然，此處提到的《人類正義》或《正義書》即《實理公法全書》，不獨其情勢來自西書，至其內容，亦不克不及不受西書之影響。
關于《實理公法》與《年夜同書》的關系，蕭公權認為，《實理公法》預告了《年夜同書》，只不過前者采取個人主義包養心得觀點，即譴責一切違反個人欲看的軌制，后者則可稱為社會主義或共產主義的思惟女大生包養俱樂部。[5]其后，梁啟超在《年夜同書》題辭腳注中說道：“辛丑、壬寅（1901—1902）避地印度，乃著為成書”。此為《年夜同書》的最后成書時間。[6]
然據《年夜同書》題辭、《年夜同書》甲部《進世界觀眾苦·緒言》，南海皆明言1884年撰《年夜同書》。其門生陸乃翔、陸敦骙亦謂“蓋自二十七歲悟道，即創《年夜同包養網單次書》，依幾何法撰《人類正義》”[7]。
此外，早于南海的改進派人物胡禮垣，亦頗有年夜同思惟。不過，其來源甚是復雜，包含回教、釋教與基督教，且深受時代之影響，譬如對東方列強的不滿。正因這般，胡氏與南海一樣，皆對達爾文“優勝劣汰”的理論進行了批評。[8]
南海早年頗受公羊學之影響。1885年，南海撰成《教學通義》一書，后來南海定《萬木草堂叢書目錄》，雖以此書為“少作”，然此中謂“諸經皆出于周公，惟《年齡》獨為孔子所作，欲窺孔子之學者，必于《年齡》”，又謂孔子丁年齡之末造，其作《年齡》，實欲藉以改制也，且區別宋儒徒尊孔子之品德，而謂尊孔另有尊孔子軌制之義。[9]凡此觀點，蓋深得公羊家言，實貫串南海學術之始終焉。
南海在此書《年齡》篇中借公羊“三世說”，斷中國自晉以來之歷史為如下三世：
自晉至六朝為一世，其年夜臣專權，世臣在位，猶有晉六卿、魯三家之遺風，其甚者則為田常、趙無恤、魏䓨矣。
自唐至宋為一世，盡行《年齡》譏世卿之學，朝寡世臣，陰陽分，明日庶辨，君臣定，篡弒寡，然年夜臣猶有專權者。
自明至本朝，皇帝當陽，絕出于上，百官靖共聽命于下，普天率土，一命之微，一錢之小，皆決于皇帝。自人士束發進學，至位公卿，未嘗有幾微暗于之念動于中，故五百年中，無人臣背叛之事。自親王、年夜臣不克不及以怒妄殺一人，以喜妄予一官。士人雖不克不及通九職、六藝之學，而咸以激厲氣節忠君愛國為上，而恥于翼奸亂，附權門。自非蠻夷盜賊之患，平易近老逝世不見兵革，不知力役，耕田鑿井，長子抱孫，咸得保首領于牖下。士年夜夫取科第就位列，非有作奸犯科之事，皆能酣嬉于衣冠，以沒其世。綜計國朝三百年中，惟有三亂。康熙時曰三藩，嘉慶時曰教匪，咸豐時曰發逆。自爾之外，全國塞晏。仰視《年齡》，二百年中，弒君亡國，士年夜夫掉家被戮，列國交伐，百姓逝世于征役之事，歲歲踵接，不成勝數，其治亂憂樂相往萬里。此皆《年齡》所致，孔子之功所遺貽也。[10]
觀乎此時南海三世之說，蓋以“道名分，辨高低”為年夜義，是其猶主君主專制也。故南海謂終清世三百年，君臣分定，絕少背叛之事，得稱承平，“全國塞晏”，宜乎章氏譏南海之媚滿也。南海又謂“自漢以后，《年齡》日明，君日尊，臣日卑”，此《年齡》所以“顯孔子之功”也，遂至明清兩朝，君尤尊，臣尤卑。[11]本日學者莫不持此種觀點，其分歧者，蓋南海以君主專制得致承平，而古人以為適足肇衰亂也。
其后，南海據《年齡》以論三世之義。南海曰：
世有三重：有亂世中之升平、承平，有承平中之升平、據亂。……《年齡》之義，有據亂世，升平世，承平世。[12]
又曰：
《年齡》之作，何為也？鄭玄謂“年夜經《年齡》包養價格ptt”，年夜經，猶年夜憲章也。緯稱“孔子制法”，所謂憲法也。孔子，圣之時者也，知世運之變而與時推遷，以周世用，故為當時據亂世而作憲法。既備矣，更預制將來，為修改憲法之用，則通三統焉。孔子又為進化之道，而與時升進，以應時宜，故又備升平、承平之憲，以待將來年夜同之世修改憲法之時有所奉行。各國之為憲法，限于一國及一時，《年齡》之為憲法，則及于全國與后世。[13]
又曰：
漢世廷臣引《年齡》之義，奉為憲法實行之，此皆成包養女人文憲法也，公、穀寫傳之，在孔門名為年夜義，皆治據亂世之憲法也。但孔子以匹夫制憲法，貶皇帝，刺諸侯，不克不及著之書，而口傳門生，師師相傳，以待后世，故藉口說以傳。今董仲舒、何休之傳口說，所謂不成文憲法也，在孔門謂之微言，則多為升平世、承平世之憲法焉。今舉國言共和，人士皆口孔子升平、承平之義。然是義也，不著于群經，惟著于《年齡》；其于《年齡》也，又不見于經傳，惟見于董、何之口包養情婦說。若不信《公羊》，不信董、何為傳七十子后學師師相傳之口說，則何依焉而妄傳述乎？且夫升平、承平之義不著，則二千年皆據亂之說，宜近人之疑攻孔子也。然則孔子之道，何故通于新世，行于年夜地乎？若不信此篇，則孔子之道將墜于地。[14]
南海以《年齡》為憲法，且通于據亂、升平、承平三世也。又以《公》《穀》為據亂世之憲法，而董、何傳口說，得圣人微言，猶不成包養金額文憲法，實施諸升平、承平世也。
此外，南海對三世的描寫亦借鑒了釋教的一些說法，“一世之中可分三世，三世可推為九世，九世可推為八十一世，八十一世可推為千萬世，為無量世。承平年夜同之后，其進化尚多，其分等亦繁，豈止百世哉？”[15]“每世之中，又有三世焉。則據亂亦有亂世之升平、承平焉，承平世之始，亦有其據亂、升平之別。每小三世中，又有三世焉。于年夜三世中，又有三世焉。故三世而三重之，為九世。九世而三重之，為八十一世。展轉三重，可至無量數，以待世運之變，而為進化之法。此孔子制作所以年夜也。”[16]
南海又將《年齡》三世之說與《禮運》年夜同、小康之說結合起來：
《年齡》三世之法，與《禮運》小康、年夜同之義同，真孔子學之骨髓也。孔子當亂世之時，故為據亂、小康之制多，于年夜同承平則曰：丘未之逮也，而有志焉。可見孔子之志，實在年夜同承平，其據亂、小康之制不得已耳。[17]
又曰：
《禮運》記孔子發年夜同小康之義，年夜同即平世也，小康即亂世也。……孔子托堯、舜為平易近主年夜同之世，故以禹、稷為平世，以禹、湯、文、武、周公為小康君主之世，故以顏子為亂世者，通其意，不用泥包養網站也。[18]
又曰：包養故事
三世為孔子很是年夜義，托之《年齡》以明之。所傳聞世為據亂，所聞世托升平，所見世托承平。亂世者，文教未明也。升平者，漸有文教，小康也。承平者，年夜同之世，遠近鉅細如一，文教全備也。年夜義多屬小康，微言多屬承平。為孔子學，當分二類，乃可得之。此為《年齡》第一年夜義。[19]
孔子生當亂世，其作《年齡》，乃據亂而撥之，故多為據亂、小康之制，至于承平年夜同之道，則微言之，且常托于堯、舜罷了。
南海又將三世與三統糅合為說：
孔子創義，皆有三數以待變通。醫者制方，猶能預制數方以待病之變，圣人是年夜醫王而不克不及乎？三統、三世皆孔子絕年夜之義，每一世中皆有三統。此三統者，小康之時，升平之世也。承平之世別有三統，此篇略說，其詳不成得聞也。……惟董子乃盡聞三統，所謂孔子之文傳之仲舒也。[20]
神明圣王孔子早慮之憂之，故立三統、三世之法，據亂之后，易以升平、承平，小康之后，進以年夜同。[21]
《年齡》本據魯而言三世，通夏、殷、周而言三統，統年夜而世小，今南海以一世之中而有三統，則世年夜而統小。南海此論實分歧于《公羊》舊說也。
《年齡》據哀錄隱，分二百四十二年為三世，又以當高、曾、祖、禰之分歧，乃有三世之異辭，因斯以生義法也。至南海，乃雜以《禮運》之說，則以整個人類歷史當三世，甚至以東方當小康、年夜同之世。此實南海絕年夜之創獲，非《公羊》舊義所能籓籬也。葉德輝極詆此種做法，謂《年齡》與《禮運》比擬附為不倫，“《禮運》一篇，言世運之轉環年夜同之世，盜賊不作，是以外戶不閉，無一語及《年齡》，更無一語及夷夏，圣人看治之意，六經皆可會通，斷不克不及武斷小康為升平、年夜同為承平”[22]。然錢穆論南海之并尊《年齡》與《禮運》曰：“清楚言之，茍非《禮運》，則儒教嫌于為專制；茍非《年齡》，則儒教嫌于無共和。”[23]此說可謂知言。
是以，南海的三世說帶有強烈的進化論顏色。南海曰：
《年齡》要旨分三科：據亂世，升平世，承平世，以為進化，《公羊》最明。[24]
又曰：
孔子道主進化，不主泥古，道主維新，不主守舊，時時進化，故時時維新。[25]
又曰：
治法進化，由君主而及平易近主。文王為君主之圣，堯、舜為平易近主之圣。《年齡》始于據亂立君主，中于升平為立憲君平易近共主，終于承平為平易近主。故《年齡》始言文王，終道堯、包養app舜也。[26]
又曰：
亂世、升平世、承平世，皆有時命運遇，包養甜心不克不及強致，年夜義則專為國平易近。若其因時選革，或平易近主，或君主，或君平易近共主，迭為變遷，皆必有之義，而不克不及少者也。即現在年夜地中，三法并存，年夜約據亂世尚君主，升平世尚君平易近共主，承平世尚平易近主矣。[27]
公羊家以所傳聞、所聞與所見為三世，又以衰亂、升平與承平配之，以為“世愈亂而文愈治”，則三世說自己即有進化論顏色，章太炎謂“世儒或喜言三世，以明進化”[28]，蓋以此焉。是以梁啟超稱南海之學術為“進化派哲學”：
師長教師之哲學，進包養軟體化派哲學也。中國數千年學術之年夜體，大略皆取守舊主義，以為文明世界在于古時，日趨而日下；師長教師獨發明《年齡》三世之義，以為文明世界在于改日，日進而日盛。蓋中國自創意言進化學者，以此為嚆矢焉。……孟子言全國之生久矣，一治一亂，其說主于循環；《年齡》言據亂、升平、承平，其說主于進化甜心寶貝包養網。……又言中國數千年政治雖不進化，而社會甚進化。政治不進化者，專制政體為之梗也；社會進化者，當局之干預少而國民不受拘束發達也。師長教師于是推進化之運，以為必有極樂世界在于改日，而思惟所極，遂衍為年夜同學說。[29]
蓋梁氏謂由《年齡》而言進化之說，實南海之創獲也。至于后人言進化，雖以南海為嚆矢，然于古書皆無所考，而盡據西人之學為論矣。包養網心得
其實，南海由《年齡》三世說而明進化之旨，亦與西學的影響有關，尤其遭到嚴復所譯《天演論》的影響。[30]光緒二十二年，嚴復譯成托馬斯·赫胥黎的《演變與倫理》，二十四年，此書以《天演論》出書，而《年夜同書》至二十八年始完成。梁啟超曾有緣讀到排印前的譯稿，并讓南海先睹為快。[31]
不過，南海雖贊同進化論，但對達爾文主義進行了批評。南海曰：
近自天演之說鳴，競爭之義視為至理，故國與國陳兵相視，以吞滅為當然；人與人機詐相陷，以欺負為得計。百事萬業，皆祖競爭，以才智由競爭而后進，器藝由競爭而后精，以為優勝劣敗乃天則之天然，而生計商業之中尤以競爭為年夜義。此一端之說耳，豈徒壞人心術，又復傾人身家，豈知裁成天道，輔相天宜者哉！[32]
其妄謬而一知半解如達爾文者，則創天演之說，以為天之使然，導人以競爭為年夜義，于是競爭為包養dcard古當代界公共之至惡物者，遂揭日月而行，賢者皆奉之而不恥，于是全地包養網單次莽莽，皆為鐵血，此其年夜罪過于洪水甚矣。[33]
承平之包養網站世，農、工、商一切出于公當局，絕無競爭，性根皆平。夫物以競爭而進上，不爭則將茍且而退步，如中國一統之世。[34]
蓋南海以均平為通三世之法，物競天擇作為天然之狀態，乃亂世之法則，至于圣人，則包養留言板當立法而均勻之，而使人類臻于承平世。[35]
公羊家素以古今論三世之義，然南海另有一說：
以古今之世言之，有據亂、升平、承平之殊，不成少易。而以年夜地之世言之，則亦有撥亂、升平、承平之殊，而不成往一也。即sd包養以當代推之，中國之苗、瑤、侗、僮，南洋之巫來由吉寧人，非洲之黑人，美洲之煙剪人，今據亂世之據亂矣。印度、土耳其、波斯頗有禮教政治，可謂據亂之升平矣。若american之人人自立，可謂據亂之承平矣。[36]
每變一世，則愈進于仁；仁必往其抑壓之力，令人人自立而同等，故曰升平。至承平，則人人同等，人人自立，遠近鉅細若一，仁之至也。此如土耳其、波斯、印度，則日教以西歐之法式，漸支其生平易近之壓力，而升之于平。而american之文明已至升平者，亦當日求進包養軟體化，乃能至承平也。此三世者同時并見，則如苗、瑤、番、黎、非洲黑人為據亂之亂世，土耳其、波斯、印度為據亂之升平，而american已至據亂之承平。故一世中有三世焉。將來人種既合，地球既一，終有未盡進化之人種，故至承平世，亦有承平世之據亂、承平世之承平焉。故三世可重為九世。……由九世可變通之至八十一世，由八十一世可推至無量數不成思議之世。[37]
如中國之中，有苗、瑤、番、黎，為據亂之據亂；蒙古、西躲、青海，為據亂之升平；內地行省，為據亂之承平。[38]
世界諸文明因進化水平分歧，則一時年夜地之中，可并見三世。故當晚清之世，中國尚處于據亂世，而東方已進乎升平、承平世矣。此種三世說實南海之創獲，其關于變法之種種主張，即以此種三世說為依據也。
注釋
[1] 康有為：《年齡筆削年夜義微言考》自序，《選集》第六，第3頁。
[2] 康有為：《禮運注》序，《選集》第五，第553頁。
[3] 康有為：《桂學答問》，《選集》第二，第18頁。
[4] 蕭公權認為，南海之儒學歷程分為三個階段，“第一階段自他年少開始到年夜約光緒九年當他從古典轉治漢學止，他年夜致順從傳統。第二階段年夜約始于光緒十四年，他叛離傳統，重返古典，歧視古文經以為偽，以公羊《年齡》作重心的今文經為真。第三階段年夜約始于光緒十八年，到光緒廿八年結合《年齡》三世說與《禮運》年夜同升平說為其社會哲學指標止，他從事周全性的研治儒家經典”。（蕭公權：《近代中國與新世界：康有為變法與年夜同思惟研討》，第49頁）
[5] 參見蕭公權：《近代中國與新世界：康有為變法與年夜同思惟研討》，第386頁。
[6] 汪榮祖認為，《年夜同書》能夠早在1896年即已脫稿。錢穆以為，1895年南海尚未言《禮運》年夜同之說，而1897年譚氏之《仁學》不過偶及年夜同、小康罷了，故推知稍早之乙未時康門不過稍稍言及年夜同罷了。（參見錢穆：《中國近三百年學術史》，第775、776頁）
[7] 陸乃翔、陸敦骙：《南海師長教師傳》，《選集》第十二，附錄二，第444頁。湯志鈞力辯此說不確，以為《年夜同書》系1901—1902年間所撰，然至后來游歐時猶有增補。（參見湯志鈞：《改進與反動的中國情懷——康有為與章太炎》，第93—110頁。又參見湯志鈞：《論〈年夜同書〉的成書年月》《〈年夜同書〉手稿及其成書年月》，載《康有為與戊戌變法》，中華書局，1984年，第108—133頁）
[8] 參見汪榮祖：《晚清變法思惟論叢》，第171—188頁。又據japan(日本)學者浦邊正信的研討，南海年夜同思惟雖來自儒家，但其理論基礎則是年夜乘釋教，并引其“儒教乃佛法之華嚴宗也，眾生皆成佛”一語以證之。（同上，第179頁）
[9] 參見康有為：《教學通義》，《選集》第一，第39包養俱樂部頁。康梁變法掉敗，遂使經學湮為墓墟，不復有現實意義，止為故紙學問罷了。是以經學不講，乃有經學史一科，今之號為治經學者，不過務此等學問罷了。其后，梁漱溟、熊十力等復興儒學，不過“接著宋明儒講”罷了，以為儒學能有裨于當世，止在其心性修養罷了。然儒學飄零于海內，不絕而若線，現代新儒家為功甚巨焉。雖然，其學甚偏，不過得儒學一端罷了，致儒學遠缺乏以對抗西學，其功過實當兩分視之。古人蔣慶以漢儒主政治儒學，宋儒主心性儒學，則儒學由偏安之勢而漸復舊日河山之舊矣，如是方得儒學之全體。其說雖本乎南海，然發于此時，頗收振聾發聵之效焉。
[10] 康有為：《教學通義》，《選集》第一，第40頁。
[11] 參見康有為：《教學通義》，《選集》第一，第40頁。
[12] 康有為：《論語注》卷2，《選集》第六，第393頁。
[13] 康有為：《刊布年齡筆削年夜義微言考題詞》。
[14] 康有為：《刊布年齡筆削年夜義微言考題詞》。
[15] 康有為：《論語注》卷2，《選集》第六，第393頁。
[16] 康有為：《中庸注》，《選集》第包養價格五，第387頁。
[17] 康有為：《年齡筆削年夜義微言考》卷1，《選集》第六，第18頁。
[18] 康有為：《孟子微》卷1，《選集》第五，第422頁。
[19] 康有為：《年齡董氏學》卷2，《選集》第二，第324頁。
[20] 康有為：《年齡董氏學》卷5，《選集》第二，第370頁。
[21] 康有為：《年夜同書》第1，《選集》第七，第6頁。
[22] 葉德輝：《葉吏部與段伯猷茂才書》，《翼教叢編》，卷六。
[23] 錢穆：《中國近三百年學術史》，下冊，第779頁。
[24]包養意思 康有為：《孟子微》卷1，《選集》第五，第421頁。
[25] 康有為：《孟子微》卷4，《選集》第五，第455頁。
[26] 康有為：《年齡筆削年夜義微言考》卷11，《選集》第六，第310頁。
[27] 康有為：《孟子微》卷4，《選集》第五，第464頁。
[28] 章太炎：《檢論·尊史》。
[29] 梁啟超：《南海康師長教師傳》，《選集》第十二，附錄一，第430頁。
[30] 南海三世進化的歷史觀，究竟來自公羊家，還是來自東方的進化論，頗有異說。臧世俊認為，南海之前已翻譯出書了一些西學書籍，如《談天》《地學淺釋》《格致匯編》及《地學指略》等，此中敘述了地質和古生物的演進，包括了進化論的思惟。其后南海在上海年夜購西學書籍，并將《談天》與《地學淺釋》介紹給他的學生，可見，東方進化論在晚期南海學說的構成中的影響是顯見的。（參見臧世俊：《康有為年夜同思惟研討》，第21—24頁）董士偉亦認為，早在1886年前后，康有為在西學的啟發下，開始構成較系統的進化論歷史觀，四年后，南海才從廖平那里接收了公羊家的基礎學說。是以，其進包養俱樂部化史觀應該來自西學，而非公羊學。（董士偉：《康有為評傳》，第26－34頁）他認為，廖、康之間的會晤，使康氏找到了公羊學來“符合法規”地表達其思惟，換言之，公羊學的三世說僅僅給康氏早已萌發出來的變革思惟“符合國情能見諒于士年夜夫的表達思惟主張的情勢”（同上，第49頁），“應用今文經學論證經典為偽經，以達到否認現存次序符合法規性的目標，似乎是一種‘正統‘而又最簡明的改革之路”（同上，第51頁）。不過，這種見解未必妥當。因為康氏接觸公羊理論要更早，這從1880年撰成《何氏糾繆》并焚燒之的舉動來看，他對公羊學已有清楚，與廖平的影響無關。廖平學術次變中的《知圣》與《辟劉》兩篇，凸起地強調了公羊學的某些方面，此中蘊涵的宏大政治意義敏捷為南海所把握，由此能夠影響到康氏對公羊理論的從頭思慮及進一個步驟闡發。
丁亞杰則據《教學通義》，以為“康有為此時以今學為主，但又彷徨于今古之間，廖平尊今抑古，導引康有為完整以今學為主，康有為深諱其事，能夠就在此。《教學通義》已略具日后思惟規模，以廖有為鈔襲廖平，不免難免過其言”。（丁亞杰：《清末平易近初公羊學研討——皮錫瑞、廖平、康有為》，第202頁）誠若此說，廖平謂南海“倚馬成書，真絕倫也”之譏，則未必也。
[31] 梁啟超：《與嚴又陵師長教師書》，《飲冰室文集》之一。
[32] 康有為：《年夜同書》第5，《選集》第七，第155頁。其后，他在《孟子微》中重復了他反達爾文主義的觀點。
[33] 康有為：《年夜同書》第7，《選集》第七，第183頁。
[34] 康有為：《年夜同書》第7，《選集》第七，第174頁。
[35] 參見康有為：《孟子微》卷1，《選集》第五，第420頁。其時，頗有人攻進化論之無害品德，如方南崗《予之國平易近品德救濟策》云：“本日歐美釀成慘酷之現象，其包養女人禍骎骎及于中國者，斯賓塞爾與赫胥黎之徒作之俑也。夫人性所以異于獸道者，以人有仁愛之性，而又知所以葆貴之。今赫胥黎之徒，盡反仁愛之觀念，創為物競天擇、優勝劣敗之說，率人相食，視慘酷為訓彝。自功利之說興，而人性幾乎息矣。吾國少年喜新之士，一聞斯賓塞爾、赫胥黎之說，既詫為創聞，謀祿者更為之揚波急流，變本加厲，國平易近品德益不勝問矣。”（《平易近國經世文編》冊八，第5213、5214頁）
不過，梁啟超此時并分歧意乃師的見解，其撰《天演學初祖達爾文之學說及其略傳》中，認為“物競天擇適者保存之理”是廣泛適用的，指出“競爭進化”將完整安排20世紀。（《飲冰室文集》之五）后來，年夜約二十年后，梁氏又回到了乃師的立場，“此次歐洲年夜戰幾乎毀滅了人類文明，雖然緣由良多，但須指出達爾文進化論有相當年夜的影響”（梁啟超：《老子哲學》，《飲冰室文集》之六三），看來，第一次世界年夜戰動搖了他對東方文明的信心，甚至以為東方猶處于據亂世罷了。（康有為：《第一次歐戰后與某執政書》，1919年1月，《選集》第十一，第102頁）稍早的胡禮垣在闡述其年夜同思惟時，亦出乎對歐洲政治現實的不滿，“異日者，共進年夜同，咸登至治，干弋悉化，領域胥融”，（胡禮垣：《胡翼南師長教師選集》，冊十一，卷50）歐戰后，胡氏信任各國“知戰爭之不成為，乃謀于中立；知中立之不成恃，乃謀歸于年夜同。故今之戰，乃促進年夜同之道也”。（同上，卷包養網VIP40）其后，孫中山雖反對改進主義，然亦以年夜同為歸宿，其“聯俄、聯共、攙扶幫助農工”之政策絕非出于權宜之計，實引共產主義為同志耳。是以，晚清年夜同思惟的泛濫，遂為后來共產主義傳進中國并敏捷占據中國現代思惟的主流，開辟了途徑。對此，梁啟超論晚清今文經學曰：“有為、啟超皆抱啟蒙期‘致用’的觀念，借經術以文飾其政論，頗掉‘為經學而治經學’之本意，故其業不昌，而轉成為歐西思惟輸進之導引。”（梁啟超：《清代學術概論》，《梁啟超論清學史二種》，第5頁）馬克思主義恰是歐西思惟影響中國最重要的部門。
[36] 康有為：《中庸注》，1901年，《選集》第五，第389頁。
[37] 康有為：《年齡筆削年夜義微言考》卷1，《選集》第六，第17頁。
[38] 康有為：《年齡筆削年夜義微言考》卷11，《選集》第六，第310頁。